Clase 4 | Isabel Ochoa

 Clase 4 | Isabel Ochoa (6-09)

La clase fue una cosa rara esta vez. Nos hicieron llevar 10 referentes en tamaño cuadrado y tratar de ""Categorizarlos"" de alguna manera. Con los chicos nos pusimos a trabajar luego de que me dieron la consigna. 

Al principio nos quedamos un poco patidifusos. Yo había entendido bien a lo que se refería el profe, pero estaba en duda de como deberíamos hacerlo. Sabíamos que el "gráfico" que teníamos que hacer era interpretativo. Teníamos que demostrar "algo" con lo que estábamos construyendo. Era fundamental mostrar de alguna manera el proceso. Originalmente íbamos a hacer una especie de línea de tiempo porque algunos referentes eran de afiches clásicos de Müller brockmann o de la escuela dadaísta. Pero luego dijimos que sería muy difícil porque los que eran de collage remiten a un universo viejo, pero no necesariamente eran antiguos. Aparte, Daniel, Sol y yo trajimos referentes de personas de la actualidad, así que íbamos a tener poquitos en el "antes" y muchos en el "ahora”.  Durante este trabajo de clase nos cuestionamos múltiples veces como deberíamos afrontar la categorización. Si, eramos todos de gráfico, pero eso no significaba que lo teníamos que poner de "x" manera ¿Podíamos hablar solo de lo tipográfico? ¿Ir por las puestas editoriales? ¿Organizar por antigüedad o por croma y morfología? Había muchas formas de analizar la categorización, y nos costó mucho ponernos de acuerdo.

¿Por qué no lo pensamos de otra manera?
No puedo criticar nuestro proceso de trabajo porque fue muy eficiente en ese día, pero si el hecho de que seguíamos pensando dentro de una caja gigante donde categorizamos el diseño. Los otros grupos se fueron para el lado de la experiencia de ser alumno FADU. El día a día, lo cotidiano, lo que sentía. Otros fueron más por lo sensorial, por sentimientos y emociones.

¿Por qué siento que nosotros nos dejamos encasillar por la disciplina del Diseño Gráfico, cuando pudimos haber salido de la caja desde un inicio?

En lo personal una parte de mis referentes eran propios: Trabajos que había hecho en años anteriores y que me gustaban mucho, y que todo el tiempo vuelvo a ellos a la hora de diseñar. (Wintek, personaje de los pueblos originarios que hice para el cuatrimestre anterior, y Metamorfosis, un tp de DG3 donde teníamos que hacer un corto animado). Me identifico mucho con ellos, porque son tps que disfruté y que retomo constantemente para analizar y comparar mis propias gráficas. Mis fotos eran de estilos ilustrados con detalles hechos a mano, o con propiedades blandas y gestuales. También había puesto lettering, pero lo descartamos durante la clasificación para cerrar las categorías.

Me sorprendí al encontrar los referentes de Daniel ¿Por qué? Porque el susodicho en cuestión no trajo los referentes como tal, sino los rostros de las personas detrás de los diseños. Me dejó pensando un montón esto ¿Puedo recordar o reconocer a aquella gente que admiro, si no es por sus obras? Entendí que tenía muy separado el "obra/artista". No los tenía enlazados de ninguna manera, porque nunca se me ocurrió que también eran seres humanos. Solo pensaba en la pieza visual, no en la persona por detrás. No pensé en la persona como referente, sino su trabajo como ilustrador.

Luego dijimos separar en expresivos/sensoriales. Y ahí empezamos a caminar y cambiar algunas cosas. Categorizamos en tipos de referentes: collage, intervenido, puesta editorial, ilustración, puestas tipográficas y fotografía. Pero nos costó entender para qué lado podíamos ir bien específicamente. Eran tantas fotos que nos quedamos pensando cómo encararlo. Ya luego cuando empezamos, todo fluyó muy rápidamente. Debatimos mucho entre nosotros sobre dónde podía ir cada foto, porque algunas eran muy cuestionables. Una foto que tenía una galleta gigante con un fondo tipográfico podría entrar en puesta tipográfica, puesta editorial o afiche. Al final lo dejamos en puesta editorial. Pero fue así con el resto de las fotos. 

Notamos que teníamos bifurcaciones drásticas en la categoría de fotos: teníamos una imagen muy artística del torso de un hombre todo garabateado en el pecho. Y al lado, una publicitaria con estilo pop-art de muchas latitas de gaseosa en un escenario con frutas de colores. Fueron dos referentes que entraban en una misma categoría pero daban mensajes totalmente distintos. 

Luego de categorizar todo esto, pensamos en una subclasificación: sensaciones (terror, nostalgia, hambre, calor, verano, rebeldía, velocidad, peligro, crudeza, impacto, orden, etc), técnicas (manual/analógico, digital,e intervención fotográfica). Agregamos los nombres de los creadores de los referentes (de los que sabíamos), y eso fue toda la jornada en general. Le pregunté a los chicos si les había gustado la actividad y todos concordamos en que fue muy divertida. Estábamos contentos de haber logrado hacer algo así. Y ninguno se lo esperaba.

Antes del cierre, nos hicimos una pasada para ver el resto de los tps de la clase y nos llevamos varias sorpresas. Ninguno había hecho una puesta en común como la nuestra, sino que se guiaban más por cuestiones sentimentales de sus procesos de diseño. Los lugares de la facultad, elementos de uso cotidiano, personajes icónicos del día a día (juro que vi una foto de moría Casan en algún lado). Fue interesante ver el trabajo de los de imagen y sonido, porque sus referentes iban por otro lado más de lo audiovisual. No recuerdo haber visto un edificio de arquitectura, ahora que lo pienso.

Estoy empezando a entender porque no fue bueno que todo el grupo completo sea de DG (las primeras clases cuando le dijimos a nuestro jefe de comisión que quedamos todos de una misma carrera nos hizo una cara de "uhhhh"). Creo que la falta de personas de otras carreras nos hace enfocarnos en perspectivas muy específicas de nuestra área, y no vemos algo más general, sino que nos quedamos en un pequeño mundo particular. Tendremos que ver sobre la marca como podemos arreglar esto, sin quedarnos tanto en nuestro huequito de diseño gráfico.

Cuando empezamos a ver todo lo que hicieron los demás, me entraron dudas respecto a si lo que hicimos estaba bien. Se que no había una respuesta correcta a la consigna. Pero no creo que lo hayamos llevado por el camino correcto por el que teníamos que andar. Creo que si hubieran mas opiniones de otras carreras hubiera sido más diverso el punto de vista. Porque no es lo mismo diseñar siendo alguien de imagen y sonido ,que de Indumentaria, o incluso de arquitectura.

(BN

Me parece que es un relato bastante superficial y descriptivo, la parte que subrayé siento que es la más interesante, si la desarrollás se podrían abrir otras aristas más enriquecedoras, esto de haber logrado algo que nadie esperaba.

Por otro lado en ningún momento contás que pasa con tus referentes, si te sorprendió ver los del resto y lo diferentes que eran, contar los preguntas que te surgieron a raíz de eso. Esta bueno tener como base el desarrollo de la clase pero la parte conceptual /reflexiva se quedo corta. 

 - Victoria Boggon)